En ocho días se resolverá apelación a hábeas corpus de Jorge Glas
Simpatizantes de Jorge Glas en los exteriores de la judicatura de Santa Elena. Foto: Enrique Pesantes / EL COMERCIO
La audiencia de apelación del hábeas corpus del exvicepresidente Jorge Glas se extendió por cerca de cuatro horas, este miércoles 18 de mayo del 2022. Y tras escuchar a las partes el tribunal de la sala muticompetente de la Corte Provincial de Justicia de Santa Elena anunció que se tomará al menos ocho días para emitir una resolución.
Decenas de simpatizantes y militantes del movimiento Revolución Ciudadana recibieron con optimismo el fin de la audiencia. Música de tambores y marimba se tomó los exteriores de la Corte, donde se concentraron seguidores de Glas desde temprano en apoyo al exfuncionario.
El exvicepresidente, condenado a ocho años de prisión y con dos condenas en firme por casos de corrupción, quedó en libertad tras un hábeas corpus. Un juez de Manglaralto le concedió la libertad condicional el pasado 9 de abril.
Íñigo Salvador, procurador General del Estado, se ratificó en el argumento de que la resolución de hábeas corpus está viciada de nulidad. Esto porque la Procuraduría nunca fue citada con la demanda ni convocada a la audiencia.
Además, el juez de Manglaralto (Diego Moscoso) “no era competente para conocer esa acción de hábeas corpus”, según Salvador. Esto “por el simple hecho de que tratándose de un exvicepresidente de la República goza de fuero de Corte Constitucional”. Y por lo tanto el hábeas corpus debió haber sido planteado ante la Corte Constitucional, según los argumentos de Fiscalía y Procuraduría.
La fiscal general del Estado compareció vía telematica, pero intervino en realidad uno de sus asesores.
El abogado Jorge Franco Loor, que intervino a favor de Glas, cuestionó la legalidad de que una autoridad con potestad estatal como Fiscalía haya hecho uso del recurso amicus curiae (amigos de la corte) para participar de la audiencia. Se trata de un recurso que presentan personas naturales, dijo.
También le extrañó que la defensa de Glas no haya participado de la sesión.
“Ningún abogado defensa acudió. En mi concepto debió suspenderse la audiencia, pero el Tribunal permitió que se instale”, dijo Franco. Él participó como tercero interesado a través de uno de los recursos de amicus curiae. Y centró su alegato en los supuestos tratos crueles, degradantes e inhumanos de los que Glas habría sido víctima cuando estuvo encarcelado.
Fuente: El Comercio Ec
