Consejo de Participación enredado por periodos de dos jueces

 Consejo de Participación enredado por periodos de dos jueces
Digiqole ad

Una denuncia penal prevé plantear el juez del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), Arturo Cabrera, en contra de la vicepresidenta del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS), Sofía Almeida, por afirmar que él estaría prorrogado en funciones, y sus decisiones serían “nulas e inválidas”.

Almeida pidió al pleno del CPCCS que se revise el periodo de funciones de Cabrera y la jueza Patricia Guaicha, pues asegura que ya terminaron.

“No tengo miedo. No tengamos miedo”, les dijo a sus seis colegas, el miércoles último, para que se tome una resolución y se inicie el proceso de selección de sus reemplazos. El asunto podría resolverse en la próxima sesión.

Cabrera detalla que fue elegido en la renovación parcial del Tribunal que realizó el CPCCS en el 2016 hasta el 2022. Se principalizó tras la salida de Patricia Zambrano.

En el 2018, con la gestión del CPCCS Transitorio se evaluó a los jueces electorales, y él superó esa fase; y Guaicha no fue evaluada.

El juez muestra la resolución del Transitorio, que señala que fue designado para el periodo 2016-2022, e insiste en que no puede ser sustituido; además, recuerda que la Corte Constitucional (CC) emitió un dictamen que establece que lo actuado por el Transitorio no puede ser revisado.

Él anuncia un juicio penal, y pedirá medidas cautelares a la justicia ordinaria “para que el Consejo no tome una medida que afecte a sus derechos”.

Argumenta que Almeida señaló que las resoluciones que estaba tomando como juez podían ser “nulas e inválidas”. Eso “tiene que probarlo, no puede soltarlo así; y, está incumpliendo decisiones de autoridades legítimas”.

El jueves, en una entrevista radial, el consejero David Rosero aclaró que aún no se ha tomado una resolución.

Para Medardo Oleas, expresidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), aunque haya “dudas” de cuáles son los periodos, es la autoridad nominadora (el CPCCS) quien “tiene que resolver en derecho cuáles son los periodos”.

El constitucionalista Rafael Oyarte cree que la confusión surgió porque Cabrera era un suplente y se principalizó, pero “la decisión del Transitorio, acertada o equivocada, indica que su periodo es hasta el 2022, y eso no es revisable”.

Fuente: El Universo

Digiqole ad

Artículos relacionados

Leave a Reply