Abogados defensores advierten ‘posible nulidad’ en caso Sobornos 2012-2016

 Abogados defensores advierten ‘posible nulidad’ en caso Sobornos 2012-2016
Digiqole ad

Abogados de varios de los procesados del caso Sobornos 2012-2016 califican de una “nulidad” que afectará al proceso el que el Tribunal de Juzgamiento haya emitido una providencia en la que se definía fecha para la instalación de la audiencia de juicio, pese a que existía un recurso de hecho que estaba aún pendiente de ser resuelto.

El 24 de enero pasado, el Tribunal presidido por el juez Iván León definió para el 31 de enero la instalación de la audiencia de juicio. Un día antes, el 30, ante cuatro pedidos de procesados, la pasó para el 10 de febrero.

Para Diego Correa, defensa de la exministra María Duarte, y Marcelo Dueñas, quien ejerce la defensa compartida de Viviana Bonilla y Christian Viteri, esto no podía haberse dado, pues estaba aún pendiente el recurso de hecho presentado por el exlegislador Viteri.

El 13 de enero pasado, un tribunal negó a Viteri la apelación al sobreseimiento que recibió el empresario Cai Runguo. Dos días después el exasambleísta planteó un recurso de hecho.

Los jueces David Jacho (ponente), Dilza Muñoz y Wilman Terán conformarán el Tribunal que analizará el 5 de febrero ese recurso de hecho.

En un escrito enviado, Correa dice que hay falta de competencia del Tribunal de Juicio. Sostiene que conforme a la “Regla General del Recurso de Apelación y por lo tanto el recurso de hecho es que se concede con efecto suspensivo y esta misma norma señala que en estos casos la sustanciación del proceso no puede continuar”.

Resaltó el artículo 164, numeral segundo, del Código de la Función Judicial que habla de suspensión de competencia.

“Señores jueces, cumplo en poner en su conocimiento este particular, a fin de que no se generen nuevas violaciones a las Garantías Básicas del Debido Proceso, que en un futuro sean motivos de nuevos vicios que acarrean la nulidad de este proceso”, señala el escrito.

Mientras, Dueñas asegura que en la causa existe un “gravísimo problema”: el Tribunal de Juicio aún no tiene competencia y peor para convocar a audiencia, porque no se resuelve un recurso hecho aún pendiente. (I)

«Es una locura que se divida (…), sobre los mismos hechos que haya dos tribunales conociendo lo mismo y el uno ya se adelantó y convoca a audiencia. Es una causa de nulidad terrible”. Marcelo Dueñas, abogado defensor»

Fuente: El Universo

Digiqole ad

0 Reviews

Artículos relacionados

Leave a Reply